MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286331428 · doi:10.1109/saner53432.2022.00017

On the Benefits of the Accelerate Metrics: An Industrial Survey at Vendasta

2022· article· en· W4286331428 sur OpenAlexafffundabout
Francesco Lomio, Zadia Codabux, Dale Birtch, Dale A. Hopkins, Davide Taibi

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Software Analysis, Evolution and Reengineering (SANER) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMicroservicesComputer scienceSoftware deploymentPopularityProcess (computing)Context (archaeology)ProductivityMetric (unit)Process managementSoftware metricSoftware developmentSoftwareSoftware engineeringSoftware qualityOperations managementEngineeringCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The popularity of the Accelerate metrics is increasing in the industry. The Accelerate metrics are four key metrics to evaluate the software delivery performance: lead time for changes, deployment frequency, mean time to recover, change fail rate. However, their benefits in monitoring the development process performance of microservice-based systems have not been evaluated. In this study, we analyze the case of Vendasta, a Canadian company that migrated to microservices two years ago and adopted the Accelerate metrics to monitor their development process. Our goal is to understand whether these metrics are beneficial in the microservices context from the practitioners' point of view. Therefore, we surveyed employees from different teams and obtained 62 responses. Our results show that the Accelerate metrics provide a good overview of the process issues and are particularly helpful for a high-level representation of the process performances. Furthermore, the Accelerate metrics also enabled the teams to improve their productivity, significantly reducing service outages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Software Analysis, Evolution and Reengineering (SANER)Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207