MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286382210 · doi:10.3138/jeunesse.13.1.159

“Laugh! I Thought I Should’ve Died”: British Music Hall Humour and the Subversion of Childhood on The Muppet Show

2021· article· en· W4286382210 sur OpenAlexvenueno aff
Liam Maloy

Notice bibliographique

RevueJeunesse Young People Texts Cultures · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubversionComedyCarnivalesqueMusicalContext (archaeology)Human sexualityInterpretation (philosophy)SociologyNormativeTrope (literature)AestheticsPsychologyLiteratureArtGender studiesHistoryPoliticsPhilosophyLinguisticsEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the abundant use of the bawdy, humorous songs of British music hall, The Muppet Show delivered a potent critique of constructed notions of a protectionist childhood. Paradoxically perhaps, the music hall songs, carnivalesque comedy, and frequent depictions of sex, sexuality, and violence also did much to construct The Muppet Show’s intended “family” audience while simultaneously providing a direct challenge to its normative sanguinuptial (blood and marriage) construction. This intergenerational family audience is crucial to the child’s interpretation of The Muppet Show’s complex and contentious content, subject matter that is rarely included in media made for a solely child audience. While the musical sketches open up an interpretive space for the child to encounter, resist, and subvert the range of fluid identities hinted at onscreen, the process is simultaneously constricted by the musical-visual texts themselves and by The Muppet Show’s family-reception context. As such, this case study reveals the inherent tensions of targeting a family audience through music and television.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJeunesse Young People Texts CulturesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207