MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286383419 · doi:10.1016/s0140-6736(22)00936-9

Measuring contraceptive method mix, prevalence, and demand satisfied by age and marital status in 204 countries and territories, 1970–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019

2022· article· en· W4286383419 sur OpenAlexaff
Annie Haakenstad, Olivia Angelino, Caleb Mackay Salpeter Irvine, Zulfiqar A Bhutta, Kelly Bienhoff, Corinne Bintz, Kate Causey, M Ashworth Dirac, Nancy Fullman, Emmanuela Gakidou, Thomas Glucksman, Simon I Hay, Nathaniel J Henry, Ira Martopullo, Ali H. Mokdad, John Everett Mumford, Stephen S Lim, Christopher J L Murray, Rafael Lozano

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMarital statusEmpowermentFamily planningMedicineDeveloped countryDemographyGerontologyPopulationEnvironmental healthResearch methodologyEconomic growthSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meeting the contraceptive needs of women of reproductive age is beneficial for the health of women and children, and the economic and social empowerment of women. Higher rates of contraceptive coverage have been linked to the availability of a more diverse range of contraceptive methods. We present estimates of the contraceptive prevalence rate (CPR), modern contraceptive prevalence rate (mCPR), demand satisfied, and the method of contraception used for both partnered and unpartnered women for 5-year age groups in 204 countries and territories between 1970 and 2019. METHODS: We used 1162 population-based surveys capturing contraceptive use among women between 1970 and 2019, in which women of reproductive age (15-49 years) self-reported their, or their partner's, current use of contraception for family planning purposes. Spatiotemporal Gaussian process regression was used to generate estimates of the CPR, mCPR, demand satisfied, and method mix by age and marital status. We assessed how age-specific mCPR and demand satisfied changed with the Socio-demographic Index (SDI), a measure of social and economic development, using the meta-regression Bayesian, regularised, trimmed method from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study. FINDINGS: In 2019, 162·9 million (95% uncertainty interval [UI] 155·6-170·2) women had unmet need for contraception, of whom 29·3% (27·9-30·6) resided in sub-Saharan Africa and 27·2% (24·4-30·3) resided in south Asia. Women aged 15-19 years (64·8% [62·9-66·7]) and 20-24 years (71·9% [68·9-74·2]) had the lowest rates of demand satisfied, with 43·2 million (95% UI 39·3-48·0) women aged 15-24 years with unmet need in 2019. The mCPR and demand satisfied among women aged 15-19 years were substantially lower than among women aged 20-49 years at SDI values below 60 (on a 0-100 scale), but began to equalise as SDI increased above 60. Between 1970 and 2019, the global mCPR increased by 20·1 percentage points (95% UI 18·7-21·6). During this time, traditional methods declined as a proportion of all contraceptive methods, whereas the use of implants, injections, female sterilisation, and condoms increased. Method mix differs substantially depending on age and geography, with the share of female sterilisation increasing with age and comprising more than 50% of methods in use in south Asia. In 28 countries, one method was used by more than 50% of users in 2019. INTERPRETATION: The dominance of one contraceptive method in some locations raises the question of whether family planning policies should aim to expand method mix or invest in making existing methods more accessible. Lower rates of demand satisfied among women aged 15-24 years are also concerning because unintended pregnancies before age 25 years can forestall or eliminate education and employment opportunities that lead to social and economic empowerment. Policy makers should strive to tailor family planning programmes to the preferences of the groups with the most need, while maintaining the programmes used by existing users. FUNDING: Bill & Melinda Gates Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207