MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286420732 · doi:10.3138/jeunesse.11.2.151

Reforming Borders of the Imagination: Diversity, Adaptation, Transmediation, and Incorporation in the Global Disney Film Landscape

2019· article· en· W4286420732 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Anya Anjirbag

Notice bibliographique

RevueJeunesse Young People Texts Cultures · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDiversity (politics)AestheticsThe ImaginarySociologyGeopoliticsMAGIC (telescope)PoliticsMedia studiesPolitical scienceArtAnthropologyLiteraturePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transmediation involved in recent Walt Disney Company productions including A Wrinkle in Time, Black Panther, Thor: Ragnarok, Coco, and Moana engage with a process of visualizing the nonvisual in ways that have heretofore differed from past Disney offerings. These films respond to calls for increased diversity, unlocking the potential of imagined spaces on a global scale. Although it addresses postcolonial identity politics that are both salient and fraught in the current geopolitical climate, such diversity nevertheless serves Disney’s corporate interests, (re)producing a colonizing progression decentralized from the nation-state but rooted in projection of culture. As Disney adapts new narratives, it also engages in a process of incorporation, absorbing these narratives into the larger framework of the overarching corporate structure of the “magic kingdom”—intended to designate a cultural home for childhood, imagination, and reminiscence of how things were and what they might become. I contend that Disney’s incorporation of new narratives extends greater access to imaginary spaces while producing a homogenizing effect on global media culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,028
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJeunesse Young People Texts CulturesMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207