The Middle English <i>Partonope of Blois</i>: Fragmentary Texts and Fragmentary Manuscripts
Notice bibliographique
Résumé
The romance of Partonope of Blois, which references the legend of Cupid and Psyche (only in reverse—it is the male lover who breaks the taboo) and the motif of the offended fée, which derives ultimately from Celtic sources, has a justifiable claim to be one of the most widely-read of English romances in the fifteenth century. It survives in two versions—one in couplets, the other stanzaic—in six manuscripts. Yet only one edition exists, dating from 1912, and only one, unsatisfactory, attempt to describe the manuscripts has been made, in 1976. All copies of the twelve-thousand-word text are incomplete to some extent, but this article describes five in detail: two where the texts themselves are fragmentary, that is where a third to a half of the copies are missing; and three where the text survives only in fragmentary material form. Two of these latter were apparently used as strengthening material in the boards and in the spine of later books, while the third, the only extant copy of the stanzaic version, is a much corrupted, and brief, retelling of the story in a miscellaneous volume, the chief content of which is Chaucer’s Canterbury Tales. This article, which is supplemented by photographs, describes these five manuscripts afresh and attempts to answer the question of the physical characteristics of the volumes in which they circulated. The conclusion examines these survivals in the context of other fragmentary copies of romances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».