MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286433487 · doi:10.3390/socsci11070318

Digital Exclusion and the Structural Barriers to Safety Strategies among Men and Non-Binary Sex Workers Who Solicit Clients Online

2022· article· en· W4286433487 sur OpenAlexafffund
Brett Koenig, Alka Murphy, Spencer A. Johnston, Jennie Pearson, Rod Knight, Mark Gilbert, Kate Shannon, Andrea Krüsi

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCriminalizationSex workContext (archaeology)PsychologySocial psychologyPublic relationsCriminologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evidence shows that online solicitation facilitates sex workers’ ability to mitigate the risk of workplace violence. However, little is known about how end-demand sex work criminalization and the regulation of online sex work sites shape men and non-binary sex workers’ ability to maintain their own safety while soliciting services online. Methods: We conducted 21 semi-structured interviews with men and non-binary sex workers in British Columbia between 2020–2021 and examined their ability to enact safety strategies online in the context of end-demand criminalization. Analysis drew on a structural determinants of health framework. Results: Most participants emphasized that sex work is not inherently dangerous and described how soliciting services online facilitated their ability to enact personal safety strategies and remain in control of client interactions. However, participants also described how end-demand criminalization, sex work stigma, and restrictive website policies compromise their ability to solicit services online and to enact safety strategies. Conclusions: Alongside calls to decriminalize sex work, these findings emphasize the need to normalize sex work as a form of labour, promote access to online solicitation among men and non-binary sex workers, and develop standards for online sex work platforms in partnership with sex workers that prioritize sex worker safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207