MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286434174 · doi:10.3390/s22145440

Non-Destructive Testing Using Eddy Current Sensors for Defect Detection in Additively Manufactured Titanium and Stainless-Steel Parts

2022· article· en· W4286434174 sur OpenAlexafffund
Heba E. Farag, Ehsan Toyserkani, Mir Behrad Khamesee

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceSurface roughnessTitaniumSIGNAL (programming language)Surface finishCoatingEddy currentRADIUSLayer (electronics)Composite materialEddy-current testingMetallurgyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, different eddy-current based probe designs (absolute and commercial reflection) are used to detect artificial defects with different sizes and at different depths in parts composed of stainless-steel (316) and titanium (TI-64) made by Laser Additive Manufacturing (LAM). The measured defect signal value using the probes is in the range of (20-200) millivolts. Both probes can detect subsurface defects on stainless-steel samples with average surface roughness of 11.6 µm and titanium samples with average surface roughness of 8.7 µm. It is found the signal reading can be improved by adding a coating layer made of thin paper to the bottom of the probes. The layer will decrease the surface roughness effect and smooth out the detected defect signal from any ripples. The smallest subsurface artificial defect size detected by both probes is an artificially made notch with 0.07 mm width and 25 mm length. In addition, both probes detected subsurface artificial blind holes in the range of 0.17 mm-0.3 mm radius. Results show that the absolute probe is more suitable to detect cracks and incomplete fusion holes, whereas the reflection probe is more suitable to detect small diameter blind holes. The setup can be used for defect detection during the additive manufacturing process once the melt pool is solidified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207