‘Forgotten as first line providers’: The experiences of midwives during the COVID-19 pandemic in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore midwives' experiences working on the frontlines of the COVID-19 pandemic in British Columbia, Canada. DESIGN: Qualitative study involving three semi-structured focus groups and four in-depth interviews with midwives. SETTING: The COVID-19 pandemic in British Columbia, Canada from 2020-2021. PARTICIPANTS: 13 midwives working during the first year of the COVID-19 pandemic in British Columbia. FINDINGS: Qualitative analysis surfaced four key themes. First, midwives faced a substantial lack of support during the pandemic. Second, insufficient support was compounded by a lack of recognition. Third, participants felt a strong duty to continue providing high-quality care despite COVID-19 related restrictions and challenges. Lastly, lack of support, increased workloads, and moral distress exacerbated burnout among midwives and raised concerns around the sustainability of their profession. KEY CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Lack of effective support for midwives during the initial months of the COVID-19 pandemic exacerbated staffing shortages that existed prior to the pandemic, creating detrimental gaps in essential care for pregnant people, especially with increasing demands for homebirths. Measures to support midwives should combat inequities in the healthcare system, mitigating the risks of disease exposure, burnout, and professional and financial impacts that may have long-lasting implications on the profession. Given the crucial role of midwives in women- and people-centred care and advocacy, protecting midwives and the communities they serve should be prioritized and integrated into pandemic preparedness and response planning to preserve women's health and rights around the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».