The relationship of domestic pet ownership with the risk of childhood asthma: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: The relationship between pet ownership and childhood asthma remains controversial. In recent years, there have been increasing studies with large sample size. Therefore, we conducted this systematic review and meta-analysis to evaluate the relationship between pet ownership and childhood asthma. Method: Relevant research was retrieved from PubMed, Cochrane, EMBASE, and Web of science. The retrieval was as of October 1, 2021. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. Stata 15.0 was used to conduct the meta-analysis. Results: A total of 60 studies with large sample size published between 1995 and 2021 were included in this systematic review and meta-analysis, which included 18 cohort studies and 42 case-control studies covering 27 countries and 1,871,295 children. As shown by meta-analysis results, cat ownership (OR = 1.18, 95%CI: 1.05∼1.33) and dog ownership (OR = 1.12, 95%CI: 1.0 0∼1.24) have a significant bearing on the occurrence of childhood asthma. Pet ownership was also positively correlated with the occurrence of severe childhood asthma (OR = 1.15, 95%CI: 1.11∼1.20). Conclusion: Pet ownership, especially cats and dogs, is associated with the occurrence of asthma in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».