Separation of Dissolved Organic Matter (DOM) and Per- and Polyfluoro-Alkyl Substances (PFAS) from Landfill Leachate Using Modified Coal Fly-Ash (CFA)
Notice bibliographique
Résumé
Per and Poly-fluoroalkyl Substances (PFAS) has been a major subject of research in environmental sector ever since it was found in the environment and blood serums at toxic levels. As landfills are the final disposal method for majority of the waste, PFAS concentration in landfill leachate have been found in the range of few µg/L to mg/L. Only few conventional treatments such as Activated Carbon, Reverse Osmosis, and Ion-Exchange has been proven effective in removing PFAS. However, these treatment methods are proving to be very expensive and generate secondary contamination that needs to be disposed-off or treated. Since the phase out of C8-PFAS compounds, more short chain PFAS compounds are detected in landfill leachate. Hence, an effective treatment strategy is needed to keep up with the rising concentration levels and variety of PFAS compounds. The purpose of this study was to develop a sustainable and cost-effective process using modified Coal Fly-Ash (CFA) that can treat both short chain and long chain PFAS compounds. Previous studies have shown application of CFA in removal of dye and metals from different types of wastewaters. In previous studies CFA was modified to enhance its surface properties, that can improve the adsorption of organic and anionic contaminants. In this study, thermo-chemical modification was used on CFA to remove organic matter and PFAS compounds. Preliminary results showed that, CFA can remove more than 90% UV absorbance, more than 80% TOC and approximately 40% of total PFAS compounds. The maximum adsorption capacity for total PFAS was found to be 84 ng PFAS per g CFA, out of which 70 ng was for short chain PFAS and 14 ng for long chain PFAS compounds. An effective removal of organic matter and PFAS compounds, show a promising application of CFA in leachate treatment. However, further research is needed to analyze the adsorption dynamics, kinetics, post-treatment disposal method, and any possible contamination when mixing CFA with landfill leachate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».