Profiles of Motor-cognitive Interference in Parkinson's Disease. The Trail-Walking-Test to Discriminate between Motor Phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims. Most research on Parkinson's disease (PD) focuses on describing symp-toms and movement characteristics. Studies rarely focus on the early detection of PD and the search for suitable markers of a prodromal stage. Early detection is important, so treatments that may potentially change the course of the disease can be attempted early on. While gait disturb-ances are less pronounced in the early stages of the disease, the prevalence, and severity increase with disease progression. Therefore, postural instability and gait difficulties could be identified as sensitive biomarkers. The aim was to evaluate the discriminatory power of the Trail-Walking Test (Schott, 2015) as a potential diagnostic instrument to improve the predictive power of the clinical evaluation concerning the severity of the disease and record the different aspects of walking. Methods. 20 older healthy (M = 72.4 years, SD = 5.53) adults and 46 older adults with PD and the motor phenotypes postural instability/gait difficulty (PIGD; M = 69.7 years, SD = 8.68) and tremor dominant (TD; M = 68.2 years, SD = 8.94) participated in the study. The participants performed a motor-cognitive dual task (DT) of increasing cognitive difficulty in which they had to walk a given path (condition 1), walk to numbers in ascending order (condition 2), and walk to numbers and letters alternately and in ascending order (condition 3). Results. With an increase in the cognitive load, the time to complete the tasks (seconds) become longer in all groups, F(1.23, 73.5) = 121, p < .001, ɳ2p = .670. PD-PIGD shows the longest times in all conditions of the TWT, F(2, 60) = 8.15, p < .001, ɳ2p = .214. Mutual interferences in the cognitive and motor domain can be observed. How-ever, clear group-specific patterns cannot be identified. A differentiation between the motor phenotypes of PD is especially feasible with the purely motor condition (TWT-M; AUC = . 685, p = 0.44). Conclusions. PD patients with PIGD must be identified by valid, well-evaluated clinical tests that allow a precise assessment of the disease's individual fall risk, the severity of the dis-ease, and the prognosis of progression. The TWT covers various aspects of mobility, examines the relationship between cognitive functions and walking, and enables differentiation of the motor phenotypes of PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».