MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286457438 · doi:10.4000/interfaces.5289

Susan Schuppli. Material Witness: Media, Forensics, Evidence

2022· article· en· W4286457438 sur OpenAlexaff
Camille Rouquet

Notice bibliographique

RevueInterfaces · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessArgument (complex analysis)PoliticsSociologyTribunalHistoryLawAestheticsMedia studiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Materials can, in fact, bear witness" (14)-this is the driving principle in Susan Schuppli's essay Material Witness: Media, Forensics, Evidence.Schuppli is a documentary filmmaker and contemporary artist who, as an alumni of the research collective Forensic Architecture, has dedicated most of her recent work to the collection and study of material evidence.Her interest in the construction of history and memory is tangible and in this essay she focuses her attention on the possibility of drawing historical evidence not from human testimonies-oral or written-but from traces left on matter (ordinary objects, memorabilia, ecosystems…).The influence of heavily regulated institutional contexts plays an important role in the construction of evidence and memory, especially when it comes to violent events; in this essay Schuppli, who has worked in depth on the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia court records, decides to explore material traces outside of set procedures encountered in war tribunals and other historical accounts.At the center of this argument is the concept of witnessing, and Schuppli methodically refers to the works of key theoreticians like Jacques Derrida and Hannah Arendt to establish a strong base to her analysis.As she is particularly interested in variations of perspectives, Schuppli describes the process of sharing an experience as fundamental in the difference between bearing witness and the practice of witnessing.Borrowing from Derrida, she further argues in favor of historians' contributions to building collective memory by way of mediating experiences and testimonies.Her primary focus, however, is on the politics of visuality and the author explores what she calls the "regimes of Susan Schuppli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterfacesMême sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207