Oral anticoagulant decreases stroke recurrence in patients with atrial fibrillation detected after stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation detected after stroke (AFDAS) has a lower risk of ischemic stroke recurrence than known atrial fibrillation (KAF). While the benefit of oral anticoagulants (OAC) for preventing ischemic stroke recurrence in KAF is well established, their role in patients with AFDAS is more controversial. This study aimed to evaluate the association between OAC use and the risk of recurrent ischemic stroke in patients with AFDAS in a real-world setting. Methods: This nationwide retrospective cohort study was conducted using the Taiwan National Health Insurance Research Database. Patients hospitalized with a first-ever ischemic stroke and AFDAS confirmed within 30 days after hospitalization were assigned to OAC and non-OAC cohorts. Inverse probability of treatment weighting was applied to balance the baseline characteristics of the cohorts. The primary outcome was ischemic stroke recurrence. Secondary outcomes were intracranial hemorrhage (ICH), death, and the composite outcome of "ischemic stroke recurrence, ICH, or death." Multivariate Cox proportional hazard models were used to estimate adjusted hazard ratios (aHR) and 95% confidence intervals (CI). Results: A total of 4,508 hospitalized patients with stroke and AFDAS were identified. Based on OAC use, 2,856 and 1,652 patients were assigned to the OAC and non-OAC groups, respectively. During the follow-up period (median duration, 2.76 years), the OAC cohort exhibited a lower risk of ischemic stroke recurrence (aHR, 0.84; 95% CI, 0.70-0.99), death (aHR, 0.65; 95% CI, 0.58-0.73), and composite outcome (aHR, 0.70; 95% CI, 0.63-0.78) than did the non-OAC cohort. The risk of ICH (aHR, 0.96; 95% CI, 0.62-1.50) was not significantly different between the two cohorts. Conclusion: OAC use in patients with AFDAS was associated with reduced risk of ischemic stroke recurrence, without an increased risk of ICH. This supports current guidelines recommending OACs for secondary stroke prevention in patients with AF, regardless of the time of diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».