Management of fibrotic hypersensitivity pneumonitis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Recent guidelines have updated the classification of hypersensitivity pneumonitis, stratifying by the presence or absence of fibrosis as either fibrotic or nonfibrotic hypersensitivity pneumonitis. Fibrotic hypersensitivity pneumonitis represents up to 10% of interstitial lung disease in large cohort studies, and is occasionally even more common in some regions; however, there are many unknown aspects to the diagnosis and management. The goal of this review article is to summarize the management of fibrotic hypersensitivity pneumonitis. RECENT FINDINGS: Historically, the only treatment options for patients with hypersensitivity pneumonitis were antigen avoidance and corticosteroids, although other immunosuppressive therapies are increasingly endorsed by experts in the field. There is accumulating evidence that antifibrotic medications can be useful as a second-line therapy in some patients with fibrotic hypersensitivity pneumonitis who have progression despite immunosuppression. There remains no direct comparison of immunosuppressive vs. antifibrotic medication for the management of fibrotic hypersensitivity pneumonitis, but some clinical, radiological and pathological features may suggest greater likelihood of benefit from one option or the other. SUMMARY: We anticipate that future treatment of fibrotic hypersensitivity pneumonitis will consider a variety of patient features to suggest the most prominent underlying biology that will then be used to guide initial pharmacotherapy; however, additional data are still needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».