Household income and maternal education in early childhood and activity-limiting chronic health conditions in late childhood: findings from birth cohort studies from six countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We examined absolute and relative relationships between household income and maternal education during early childhood (<5 years) with activity-limiting chronic health conditions (ALCHC) during later childhood in six longitudinal, prospective cohorts from high-income countries (UK, Australia, Canada, Sweden, Netherlands, USA). METHODS: Relative inequality (risk ratios, RR) and absolute inequality (Slope Index of Inequality) were estimated for ALCHC during later childhood by maternal education categories and household income quintiles in early childhood. Estimates were adjusted for mother ethnicity, maternal age at birth, child sex and multiple births, and were pooled using meta-regression. RESULTS: Pooled estimates, with over 42 000 children, demonstrated social gradients in ALCHC for high maternal education versus low (RR 1.54, 95% CI 1.28 to 1.85) and middle education (RR 1.24, 95% CI 1.11 to 1.38); as well as for high household income versus lowest (RR 1.90, 95% CI 1.66 to 2.18) and middle quintiles (RR 1.34, 95% CI 1.17 to 1.54). Absolute inequality showed decreasing ALCHC in all cohorts from low to high education (range: -2.85% Sweden, -13.36% Canada) and income (range: -1.8% Sweden, -19.35% Netherlands). CONCLUSION: We found graded relative risk of ALCHC during later childhood by maternal education and household income during early childhood in all cohorts. Absolute differences in ALCHC were consistently observed between the highest and lowest maternal education and household income levels across cohort populations. Our results support a potential role for generous, universal financial and childcare policies for families during early childhood in reducing the prevalence of activity limiting chronic conditions in later childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».