MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286496205 · doi:10.1111/jeb.14066

Genetic and environmental drivers of colour and pattern in the Australian jacky dragon ( <i>Amphibolurus muricatus</i> )

2022· article· en· W4286496205 sur OpenAlexaff
Rebecca S. Raynal, Lisa E. Schwanz, Julia Riley, Kate D. L. Umbers

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésBiologyGenetic variationLizardHatchlingZoologyPhenotypic plasticityEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The underlying drivers of variation in the colouration (colour and pattern) of animals can be genetic, non-genetic, or more likely, a combination of both. Understanding the role of heritable genetic elements, as well as non-genetic factors such as age, habitat or temperature, in shaping colouration can provide insight into the evolution and function of these traits, as well as the speed of response to changing environments. This project examined the genetic and non-genetic drivers of continuous variation in colouration in a lizard, the jacky dragon (Amphibolurus muricatus). We leveraged a large captive experiment that manipulated parental and offspring thermal environment to simultaneously estimate the genetic and non-genetic drivers of variation in colouration. We found that the overall brightness, the elongation of the longitudinal stripes on the dorsum and the contrast between light and dark patches of the pattern were all heritable. Colouration varied according to the age of the hatchling; however, the thermal environment of neither the parents nor offspring contributed significantly to colouration. It appears that developmental plasticity and maternal effects associated with temperature are not important drivers of variation in our measures of colouration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207