MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286500824 · doi:10.33423/jhetp.v22i7.5268

Imagining Futures Literacies: A Collaborative Practice

2022· article· en· W4286500824 sur OpenAlexaff
Derek Gladwin, Rachel Horst, Kedrick James, Pauline Sameshima

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Theory and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractCognitive reframingNarrativeCurrencyFutures studiesSociologyLiteracyPedagogyEpistemologyPsychologyComputer scienceBusinessSocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Futures literacy is a concept that has gained increased currency over the last decade and has been taken up by, for example, organizations like UNESCO in global initiatives to improve our capacity to performatively imagine the future and alter the course of dominant narratives. Rather than thinking singularly about what may constitute futures literacy, this article performs a collaborative discussion, a relational exercise among scholars in the field to explore and excavate various meanings and activities that might contribute to an ongoing body of knowledge, simultaneously attempting to understand and reframe it through a series of inquiry questions. In a collective response to these inquiry questions, the authors suggest a critical union of these pluralities as futures literacies to create a generative and interdisciplinary space that has much to offer as pedagogies, narratives, difference, and posthumanist ontologies for how we transform these concepts and practices in educational contexts and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Theory and PracticeMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207