A cross-sectional study of the preventive health care activities of western Canadian rural-living patients unattached to primary care providers
Notice bibliographique
Résumé
Prevention services, such as screening tests and vaccination, are underutilized, especially by rural populations and patients without a usual primary care provider. Little is known about the compounding impacts on preventive care of being unattached and living in a rural area and there has been no comprehensive exploration of this highly vulnerable population's prevention activities. The twofold purpose of this research was to examine rural unattached patients' prevention activity self-efficacy and completion and to explore their experiences accessing healthcare, including COVID-19 impacts. Two thirds of patients had been unattached for over one year, and over 20 % had been unattached for over 5 years; males experienced longer unattachment compared to females. Completion rates of prevention activities were relatively low, ranging from 5.9 % (alcohol screening) to 59 % (vision test). Most participants did not complete their prevention care activities in line with the Lifetime Prevention Schedule timeline: 65 % of participants had less than half of their activities up-to-date and only 6.7 % of participants were up to date on 75 % or more of their prevention activities. Participants with higher prevention self-efficacy scores were more likely to be up-to-date on associated prevention activities but the longer patients had been unattached, the fewer their up-to-date prevention activities. Patients expressed negative impacts of COVID-19 including walk-in clinics shutting down limiting access to care. These results suggest serious gaps in rural unattached patients' preventive care and highlight the need for support when they are without a usual primary care provider, which can be lengthy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».