Integrative review protocol for Indigenous youth participation in health equity promotion
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Indigenous youth participation in decision-making is internationally recognised as a pathway to promote health equity, decolonisation and social inclusion. Hearing Indigenous youth voices and actively involving them in decisions that affect their lives and their communities has the potential to address disproportionate health and social challenges they encounter. Yet the existing evidence-base on participatory approaches remains fragmented and vast leading to a lack of integration. METHODS AND ANALYSIS: An integrative review methodology will be used to conduct a comprehensive, multidisciplinary review of the literature about Indigenous youth participation in health equity promotion. The literature search is anticipated to be carried out in July-August 2022. We will search online databases Scopus, Ovid MEDLINE, Embase and PsycINFO along with several interdisciplinary databases indexed in EBSCOhost and ProQuest. Key Indigenous research journals not consistently indexed in the online databases will be examined to identify additional journal articles. We will employ a blinded, dual-reviewer two-step selection process with established inclusion/exclusion criteria and limit data to English-language publications related to Indigenous populations in Canada, USA, Aotearoa New Zealand and Australia. Focusing on qualitative empirical and theoretical studies, they will undergo quality appraisal and Covidence software will be used to manage the review. Data will be sorted, extracted and analysed. We will codify data for descriptive reporting and conduct a narrative synthesis to identify a common conceptualisation for Indigenous youth participatory approaches across disciplines, its barriers and facilitators, and knowledge gaps. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical review is not required for the integrative review. The review will be shared through various publication and non-academic platforms as well as our university and community research networks. Findings will have broad relevance for those seeking to involve Indigenous youth to be active decision-makers across a range of fields, but with specific implications for health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,219 | 0,243 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,123 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».