MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286515843 · doi:10.1016/j.xagr.2022.100079

World Gynecologic Oncology Day: the use of Twitter to raise awareness of gynecologic cancers

2022· article· en· W4286515843 sur OpenAlexaff
Christina Uwins, Yusuf Yılmaz, Esra Bilir, Geetu Bhandoria

Notice bibliographique

RevueAJOG Global Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésGynecologic oncologySocial mediaSpellMedicineFamily medicineOncologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media provides an opportunity for people to connect and form communities. This community architecture can help to disseminate health-related information in the form of an awareness campaign. The European Society of Gynaecological Oncology and the European Network of Gynaecological Cancer Advocacy Groups initiated a global campaign, World Gynecologic Oncology Day, on September 20, 2020. We studied and analyzed the impact and reach of this Twitter campaign. OBJECTIVE: This study aimed to assess the impact and reach of the 2020 World Gynecologic Oncology Day Twitter campaign. STUDY DESIGN: We analyzed gynecologic oncology-specific posts (tweets) between 12 am on September 17, 2020, to 11:59 pm on September 25, 2020 (Coordinated Universal Time), covering the days immediately before and after World Gynecological Oncology Day (September 20, 2020), using Tweepy. The European Network of Gynecological Cancer Advocacy Groups suggested hashtags (#GoForPurple, #WorldGODay, and #GoForCheckup) should be used for this social media campaign. We used these hashtags for our data (tweet) collection. RESULTS: A total of 382 Twitter accounts participated in this campaign and 662 tweets, including retweets, were reported. Of those, 22% of participants were healthcare professionals. A total of 164 unique hashtags were identified, and #WorldGODay was the most frequently used among the Twitter accounts. #VaginalCancer, #CervicalCancer, and #VulvarCancer were used in relation to the campaign. We identified 5 significant communities that contributed to raising awareness. CONCLUSION: Twitter campaigns should be designed around a single, short, easy-to-spell hashtag and coordinated with previously identified influential accounts using timed tweets. #WorldGOday hashtag was relevant, easy to spell, memorable, and the most effective hashtag used in this campaign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJOG Global ReportsMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207