MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286515860 · doi:10.1016/j.rineng.2022.100551

A systematic analysis of foam drainage: Experiment and model

2022· article· en· W4286515860 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsymptoteMaterials scienceDrainageDissipationExponential functionMechanicsVolume (thermodynamics)Power functionComposite materialThermodynamicsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foam drainage describes the flow of a liquid through a foam, driven by gravity and capillarity. This is an important factor for foam stability, and thus of great relevance to many sectors including the oil and gas industries. We are proposing a generalized version of the drainage equation along with an exponential equation to predict the foam life at the later time. The models yield the foam height values as a function of time. It was observed that in early times foam volume, V(t), varies linearly with time and that at later times, it displays power or exponential asymptotes with the exponents depending on the dissipation mechanism. The models were tested through foam experiments in static conditions where the ascending and descending foam heights were monitored as a function of time. Conventional and nanoparticle fortified foams stability under static conditions were tested up to 115 °C and 2.8 MPa. Furthermore, the effect of nanoparticle concentration and different surfactants on foam drainage rate were investigated systematically. Subsequently, measurements were fitted to the empirical expressions. The model coefficients relate to film properties, which vary with pressure, temperature and chemical composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle