MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286517374 · doi:10.18280/ria.360313

Investigations on Deep Learning Techniques for Analysing Mammograms

2022· article· en· W4286517374 sur OpenAlexvenueno aff
Satish Babu Bandaru, Natarajasivan Deivarajan, Rama Mohan Babu Gatram

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceDeep learningComputer scienceConvolutional neural networkMammographyPattern recognition (psychology)ResidualResidual neural networkMachine learningAbstractionBreast cancerClass (philosophy)CancerMedicineAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammograms have been acknowledged as one of the most reliable screening tools as well as a key diagnostic mechanism for early breast cancer detection. Though mammography is a valuable screening tool for detecting malignant growth in breasts, its competence as a diagnostic tool is heavily reliant on the radiologists’ understanding. Automated systems are now widely used for detection of breast cancer. Image processing techniques were widely used in automated systems for classifying mammograms. Of late with the advent of deep learning (DL) where images can be processed directly for classification, the DL is widely researched for medical image classification. Basically, DL techniques are representation-learning methods which aid in understanding data like sounds, images as well as texts. DL algorithms have the ability to learn multiple levels of representation as well as abstraction. Residual network (ResNet) is given due consideration as a kind of highly advanced Convolutional Neural Networks (CNNs). This work has offered a potential application of Visual Geometry Group (VGG), Residual network (ResNet) and Inception based CNN model for differentiating the mammograms into the abnormal class and the normal class. Experimental results demonstrated that the deep learners are effective for classifying mammograms and Inception deep learner achieved the best accuracy of 91.49%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207