MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286517726 · doi:10.18280/ria.360308

How M5 Model Trees (M5-MT) on Continuous Data Are Used in Rainfall Prediction: An Experimental Evaluation

2022· article· en· W4286517726 sur OpenAlexvenueno aff
Sheikh Amir Fayaz, Majid Zaman, Sameer Kaul, Muheet Ahmed Butt

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPruningBenchmark (surveying)Decision treeTree (set theory)Computer scienceMean squared errorStandard deviationMachine learningData miningArtificial intelligenceReduction (mathematics)Test dataSupport vector machineMathematicsStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When using machine learning to predict a class with a continuous numeric value, there are several issues. Only a few machine-learning approaches are capable of doing so, but it remains one of the most difficult jobs to do. In this paper, we show how to use the M5 Model Tree, an approach that can handle continuous numeric data. This method is a stepwise procedure that employs linear functions at the leaf nodes of any created decision tree inducer (such as CART). These M5 model trees provide basic practical formulas such as standard deviation (SD), standard deviation reduction (SDR), cost-complexity pruning (CCP), and so on, which may be simply applied to different benchmark data by another user. This study examines the M5 Model Tree algorithm's capabilities for analysing rainfall data in the Kashmir portion of India's Union Territory of Jammu & Kashmir. One of the best suited models was the M5 model tree, which was built using (70–30) percent training and test ratios, respectively, and predicted an RMSE of 2.593, an MAE of 1.68, and a correlation coefficient (R2) of 0.478. Furthermore, M5 model trees produce models with a minimal number of trails, requiring less computing effort and making them more practical to use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207