Notice bibliographique
Résumé
The past two decades have witnessed substantial growth in a ention toward the intersection of performance and analysis, notably through activities sponsored by the Performance and Analysis Interest Group, special sessions at SMT meetings, and thought-provoking articles and monographs.(1) This increased a ention notwithstanding, few conferences devoted specifically to performance and analysis have occurred in North America.(2) Furthermore, and perhaps more urgently, the voices of performers themselves are still not thoroughly integrated into our discipline's research in performance and analysis.These observations underpinned the motivation behind Dialogues: Analysis and Performance, a three-day symposium held October 7-9, 2021, at the University of Toronto.[2] This symposium, dedicated to contemporary music and musical practice, aimed to encourage greater sensitivity to what the theory and performance communities can offer one another in the domains of research and practice.The schedule featured workshops, papers, lecture-recitals, concerts, and keynote presentations.Keynote lecture recitals were given by percussionist Steven Schick (UC San Diego), flautist Claire Chase (Harvard), and accordionist Andreas Borregaard (Norwegian Academy of Music).Ryan McClelland and Russell Hartenberger (both of University of Toronto) delivered a lecture on Steve Reich's Sextet (1984) followed by an energetic performance of the work by the U of T Percussion Ensemble.Robert Hasegawa (McGill) convened a masterclass in analysis and performance of electroacoustic music, and Daphne Leong (CU Boulder) hosted a workshop on collaborative research between theorists and performers.This variety of offerings created an equitable balance between wri en and performed research.[3] The call for proposals sought submissions as lecture recitals and papers and was built around six related questions:1. How can the concerns, choices, and pursuits of music performance inform the practice of music analysis?2. How can the concerns, choices, and pursuits of music analysis inform the practice of music performance?3. What sites of intersection provide promise for collaborative research between music theorists, musicologists, and performers?conference presentations (though holders of major research grants from this organizations can use some of their funding to cover travel costs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,655 | 0,440 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».