MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286531987 · doi:10.1109/saner53432.2022.00117

When They Go Low: Automated Replacement of Low-level Functions in Ethereum Smart Contracts

2022· article· en· W4286531987 sur OpenAlexafffund
Rui Xi, Karthik Pattabiraman

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Software Analysis, Evolution and Reengineering (SANER) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart contracts in the Ethereum blockchain are typically written using a high-level, Turing-complete language called Solidity. However, the Solidity language has many features to allow programmers fine-grained control over their smart contracts. We call these features low-level functions. Unfortunately, the improper use of low-level functions can lead to security vulnerabilities leading to heavy financial losses. Therefore, the Solidity community has suggested alternatives for the low-level functions in the official guidelines for developers. We first perform a large-scale empirical study on the use of low-level functions in Ethereum smart contracts written in Solidity. We find that such functions are widely used in real-world Ethereum smart contracts, and that the majority of these uses are gratuitous for the smart contract's functionality. We then propose GoHigh, a source-to-source transformation tool to eliminate low-level function-related vulnerabilities, by replacing low-level functions with high-level alternatives. We evaluate GoHigh on over 300,000 real-world smart contracts on the Ethereum blockchain. GoHigh replaces all low-level functions that are amenable to replacement in the contracts with 17% fewer compiler warnings, and the externally-visible behaviors of at least 92 % of the replaced contracts are identical to the original ones. Finally, GoHigh takes 7 seconds on average per contract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Software Analysis, Evolution and Reengineering (SANER)Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207