Beyond Classification: The Machinic Sublime
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p class="first" id="d153422e108">Beyond Classification: The Machinic Sublime (BCMC) emulated an academic roundtable discussion with the authors and 3 machinic/more-than-human guests. Part performance, part intervention within the context of an academic conference, BCMC introduces a novel and explicitly visible strategy of co-dependency for an array of diverse intelligences through a connected loop of human, machine, and animal agencies. The meteoric rise of AI in the last years can be seen as a part of a larger tendency towards deeper, more opaque data collection and analysis techniques that form the dense substratum beneath the proliferation of human-computer interfaces today. As a human developer, the most striking qualities of generative AI are its vastness, non-determinism, and infinitude— explicit themes and qualities of a machinic ‘sublime’. How can a human artist/programmer sensibly navigate this multi-dimensional space of latent meaning? <p id="d153422e110">This intervention is an experimental roundtable discussion/performance via web conferencing, a new kind of Turing Test where success in the testing is not found in the plausible simulation of human consciousness through speech, but rather in expressing diverse intelligences through new forms of language. In this multi-agent exchange, human interlocutors and non-human partners argue the possibility of a machinic sublime. Together, these interlinked discussions become an emergent system. In this roundtable format, audience interventions are welcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle