Outcomes for Malignant Pleural Effusions Because of Melanoma Treated With Indwelling Pleural Catheters
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indwelling pleural catheters (IPCs) reduce dyspnea and improve quality of life in patients with malignant pleural effusions (MPEs). Data on outcomes of MPEs secondary to metastatic melanoma managed with IPCs are scarce. We aimed to evaluate outcomes of patients receiving IPCs for MPEs secondary to melanoma compared with other malignancies. METHODS: We identified patients from our prospectively collected database of all patients who had an IPC insertion for MPEs at our tertiary care center for melanoma between May 2006 and November 2018 and for nonmelanoma between May 2006 and June 2013. Chart reviews were conducted to obtain patient demographics, catheter complications, time of IPC removal or death, x-ray imaging, and pleural fluid characteristics. RESULTS: We identified 27 MPEs because of melanoma and 1114 because of nonmelanoma malignancies treated with IPC. The most frequent complication was pleural fluid loculation requiring fibrinolytics which was significantly higher in the melanoma (14.8%) compared with the nonmelanoma group (3.8%; P =0.02). Cumulative incidence functions for catheter removal ( P =0.8) or death with catheter in situ ( P =0.3) were not significant between melanoma and nonmelanoma groups in competing risk analysis. Baseline radiographic pleural effusion scores were similar, but became significantly higher (increased pleural opacity) in the melanoma group at time points following IPC insertion ( P <0.05). CONCLUSION: MPEs because of melanoma had a higher rate of loculations requiring fibrinolytics and less radiographic improvement after IPC insertion suggesting this patient subgroup has a more complicated pleural space which may be less responsive to drainage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».