MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286586946 · doi:10.21203/rs.3.rs-1832644/v1

Influences on intentions for obstetric practice among family physicians and residents in Canada: an explorative qualitative inquiry

2022· preprint· en· W4286586946 sur OpenAlexafffundabout
Emily Gard Marshall, Kathleen Horrey, Lauren Moritz, Richard Buote, Agnes Grudniewicz, Laurie J. Goldsmith, Ellen Randall, Lori Jones, M. Ruth Lavergne

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisPreferenceInterpersonal communicationNursingFamily medicineHealth carePsychologyMedicineQualitative researchSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Many family medicine residency graduates indicate a desire to provide obstetric care, but a low proportion of family physicians provide obstetric care within their practice. This suggests personal preference alone may not account for the low proportion of FPs who ultimately provide full obstetric care. If decisionmakers plan to augment number of family physicians providing obstetric care, barriers to the provision of such care must first be identified. Within this paper, we explore the perspectives of both family practice residents and early-career family physicians on the factors that shaped their decision to provide obstetric care. Methods In this qualitative study, we analyzed a subset of interview data from British Columbia, Ontario, and Nova Scotia (n = 18 family practice residents; n = 39 early-career family physicians). We used thematic analysis to analyze data relevant to obstetric care practice, applying the socio-ecological model and comparing themes across participant types, gender, and province. Results Participants described influences affecting their decision about providing obstetric care. Key influencing factors aligned with the levels of the socio-ecological model of public policy (e.g., liability), community (e.g., community needs), organizational (e.g., obstetric care trade-offs, working in teams, sufficient exposure in training), interpersonal practice preferences (e.g., impact on family life, negative interactions with other healthcare professionals), and individual factors (e.g., defining comprehensive care as “everything but obstetrics”). Many participants were interested in providing obstetric care within their practice but did not provide such care. Participants’ decision-making around providing or not providing obstetric care included considerations of personal preferences and outside influences. Conclusions Individual-level factors alone do not account for the decrease in the type and amount of obstetric care offered by family physicians. Instead, family physicians’ choice to provide or not provide obstetric care is influenced by factors at higher levels of the socio-ecological model. Policymakers who want to encourage obstetrics practice by family physicians should implement interventions at the public policy, community, organizational, interpersonal, and individual levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207