Not All Quiet on the Culinary Front: The Battle Over Borshch in Ukraine
Notice bibliographique
Résumé
Borshch (also spelled as borscht and borsch) has lately become heavily contested as the intangible heritage of both Ukraine and Russia. Media reports trace the roots of the dispute to a 2019 tweet by the Russian Foreign Ministry describing the soup as part of Russia’s significant heritage. In response, Ukrainian cultural activists have moved the traditional beet soup from intimate vernacular settings into the political spotlight. Borshch contests, workshops, and festivals are now organized in Ukraine at the highest state levels involving top-ranking politicians and activists—all meant to legitimize borshch as a Ukrainian, not Russian, dish. This paper focuses on the complex political trajectories of borshch in Ukraine. I show that the fight over the ownership of the dish, while it may appear humorous to outsiders, communicates “unlaughter” [Billig 2005] to those who reside in close geographical and emotional proximity to the real problems that the dispute communicates. This seemingly innocent dish has come to symbolize the serious matter of resistance to external threats in the context of the ongoing Ukraine-Russia crisis, simultaneously serving as a unifying tool within Ukraine. In other words, external gastroanimosity shaped by the crisis is directly related to the efforts of internal “gastrodiplomacy” [Ruddy 2014]. Additionally, unlike many other forms of traditional culture discussed in resistance and protest-related literature, borshch in Ukraine follows a cyclical trajectory. A dish that found its way from intimate family tables to the large international
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».