MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286602912 · doi:10.21203/rs.3.rs-1847132/v1

Risks of Second Non-Breast Primaries Following Breast Cancer in Women: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4286602912 sur OpenAlexaboutno aff
Isaac Allen, Hend Hassan, Eleni Sofianopoulou, Diana Eccles, Clare Turnbull, Marc Tischkowitz, Paul D.P. Pharoah, Antonis C. Antoniou

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésBreast cancerMedicineMeta-analysisIncidence (geometry)DemographyInternal medicineCancerOncologyGynecologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundSecond primary cancer incidence is rising among breast cancer survivors. We examined the risks of non-breast second primaries, in combination and at specific cancer sites, through a systematic review and meta-analysis. MethodsWe conducted a systematic search of PubMed, Embase, and Web of Science, seeking studies published by March 2022. We included studies that reported standardized incidence ratios (SIRs), with associated standard errors, assessing the combined risk of second non-breast primaries following breast cancer. We performed meta-analyses of combined second primary risks, stratifying by age, follow-up duration, and geographic region. We also assessed second primary risks at several specific sites, stratifying by age. The inverse-variance method with DerSimonian-Laird estimators was used in all meta-analyses, assuming a random-effects model. Associated biases and study quality were evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. ResultsOne prospective and twenty-seven retrospective cohort studies were identified. SIRs for second non-breast primaries combined ranged from 0.84 to 1.84. The summary SIR estimate was 1.24 (95%CI: 1.14-1.36, I2: 99%). This varied by age: the estimate was 1.59 (95%CI: 1.36-1.85) when breast cancer was diagnosed before age 50, which was significantly higher than in women first diagnosed at 50 or over (SIR: 1.13, 95%CI: 1.01-1.36, p for difference: < 0.001). SPC risks were also significantly higher when based on Asian, rather than European, registries (Asia - SIR: 1.47, 95%CI: 1.29-1.67. Europe - SIR: 1.16, 95%CI: 1.04-1.28). There were significantly increased risks of second thyroid (SIR: 1.89, 95%CI: 1.49-2.38), uterus (SIR: 1.84, 95%CI: 1.53-2.23), ovary (SIR: 1.53, 95%CI: 1.35-1.73), kidney (SIR: 1.43, 95%CI: 1.17-1.73), oesophagus (SIR: 1.39, 95%CI: 1.26-1.55), skin (melanoma) (SIR: 1.34, 95%CI: 1.18-1.52), blood (leukaemia) (SIR: 1.30, 95%CI: 1.17-1.45), lung (SIR: 1.25, 95%CI: 1.03-1.51), stomach (SIR: 1.23, 95%CI: 1.12-1.36) and bladder (SIR: 1.15, 95%CI: 1.05-1.26) primaries. ConclusionsBreast cancer survivors are at significantly increased risk of second primaries at many sites. Risks are higher for those diagnosed with breast cancer before age 50 and in Asian breast cancer survivors compared to European breast cancer survivors. This study is limited by a lack of data on potentially confounding variables. The conclusions could inform clinical management decisions following breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,035
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→