MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286620802 · doi:10.5465/ambpp.2022.14370abstract

The Nexus between Cultural Heritage and the Sustainable Development Goals: A Network Perspective

2022· article· en· W4286620802 sur OpenAlexaff
Yang Gao, Ekaterina Turkina, Ari Van Assche

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Sustainable developmentSustainabilityGeneral partnershipCultural heritageBusinessPolitical scienceKnowledge managementEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sustainable development goals (SDGs) were adopted by UN in 2015 as a framework to guide collective efforts towards sustainability globally. More recently, it has been argued that we also need to explore sustainable development from a more localized lens since regions and cities face their own specific challenges. It is also necessary to obtain comprehensive empirical evidence of local business networks collectively contribute to the SDGs since the very last goal of the SDGs is about partnership. We engage these topics by analyzing the nexus between cultural heritage and sustainability through local cultural and creative industries. By analyzing business investment networks around 1355 cultural heritage sites composed of 66473 organizations in 293 cities in China, we found evidence that a city’s investment network structure and composition matter for a city’s progress in SDGs. Specifically, the network structure of many cohesive communities contributes to progress in local SDGs, and more frequent local knowledge sharing (compared to trans-city knowledge sharing) strengthens this relationship. As one of the first studies exploring the nexus between cultural heritages and the SDGs of cities through network analysis, it provides new insights on importance of integration of local actors in achieving the SDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→