MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286620998 · doi:10.5465/ambpp.2022.13456abstract

The Influence Of Stock Valuation On Firm Level Investment: Signal Or Noise?

2022· article· en· W4286620998 sur OpenAlexaff
Kamyar Goudarzi, Abhirup Chakrabarti

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)Investment decisionsValuation (finance)Monetary economicsEconomicsBusinessFinancial economicsMicroeconomicsFinanceBehavioral economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do stock price increases influence firm-level investment decisions? Studies suggest that stock price movements may reflect adjustments in the beliefs of outsiders about the prospects of a firm and may therefore contain information or considerations that are new to the firm. However, it remains unclear if or when firms can use price movements as informational inputs in investment decisions as some suggest that the market is a sideshow, where trading is done with little or no impact on firm decisions, and that firms are better informed than outsiders about the value of their investments. This paper studies the firm and industry factors that influence a firm’s information environment, and thus, the informational relationship between stock prices and investments. We find that firm characteristics such as strategy uniqueness and complexity decrease the potential informativeness of stock prices for investment. In addition, higher analyst coverage and dedicated institutional investors negatively influence the relationship between stock prices and investment. Finally, industry context can shape how stock price changes can influence investments. Specifically, higher industry R&D intensity and competition decrease, and higher industry demand uncertainty increase the informativeness of stock prices for firms’ investment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→