The Pervasiveness and Power of Political Affiliation/Ideology in Organizations
Notice bibliographique
Résumé
The political landscape in the U.S. has become increasingly negative as members of major parties dislike each other more than at any time in the recent past. Some researchers characterize the dynamics as the “age of rage” (Webster, 2020). Against this backdrop we bring together four papers that outline the pervasive implications of political affiliation/ideology at work. Two papers suggest that political discourse at work, even if one is not engaging in it, has negative effects such as job dissatisfaction, rumination (on negative events), and insomnia as well as engaging in counterproductive work behaviors. A third paper addresses the explanatory variables that help understand why political affiliation/ideology related variables influence hiring. Results suggest that suspicion and trustworthiness are key variables such that suspicion helps predict negative outcomes such as expected CWBs while trustworthiness helps explain positive outcomes such as expected task performance. Our last paper addresses the issue of how political affiliation influences reactions toward anti-racism programs and shows that political affiliation was the strongest antecedent of reactions toward such programs and toward organizational attraction. All told, the papers suggest political affiliation/ideology is a critical variable with pervasive effects on employees’ cognitions, emotions, and well-being, as well as consequences for organizations. Political Discourse at Work: How and Why Ambient Political Conversations Impact Employee Outcomes Presenter: Maira Elize Ezerins; U. of Arkansas, Fayetteville Presenter: Young Eun Lee; Florida State U. Presenter: Christopher C. Rosen; U. of Arkansas Presenter: Philip L. Roth; Clemson U. Enough Already! The Implications of Political Discourse at Work Presenter: Cecily Cooper; U. of Miami Presenter: Kurt T Dirks; Washington U. in St. Louis Presenter: Craig D. Crossley; U. of Central Florida Presenter: Sharon Sheridan; College of Business, Clemson U. The Influence of Political Affiliation in the Workplace: The Role of Trustworthiness and Suspicion Presenter: Philip L. Roth; Clemson U. Presenter: Phil Bobko; Gettysburg College Presenter: Jason Thatcher; Fox School of Business, Temple U. Presenter: Wenxi Pu; U. of Manitoba Partisanship vs. Principles for Policies:What Drives Responses to Anti-Racist Workplace Initiatives Presenter: David A. Harrison; U. of Texas at Austin Presenter: Alison V. Hall; U. of Texas At Arlington Presenter: Laura Garcia; -
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».