MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286630744 · doi:10.3389/fanim.2022.852359

Using Machine Learning and Behavioral Patterns Observed by Automated Feeders and Accelerometers for the Early Indication of Clinical Bovine Respiratory Disease Status in Preweaned Dairy Calves

2022· article· en· W4286630744 sur OpenAlexaff
M.C. Cantor, Enrico Casella, Simone Silvestri, D.L. Renaud, J.H.C. Costa

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesU.S. Department of AgricultureNational Institute of Food and AgricultureUniversity of KentuckyNational Science Foundation
Mots-clésBovine respiratory diseaseMedicineDiseaseRespiratory systemMachine learningInternal medicineImmunologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this retrospective cohort study was to evaluate a K-nearest neighbor (KNN) algorithm to classify and indicate bovine respiratory disease (clinical BRD) status using behavioral patterns in preweaned dairy calves. Calves (N=106) were enrolled in this study, which occurred at one facility for the preweaning period. Precision dairy technologies were used to record feeding behavior with an automated feeder and activity behavior with a pedometer (automated features). Daily, calves were manually health-scored for bovine respiratory disease (clinical BRD; Wisconsin scoring system, WI, USA), and weights were taken twice weekly (manual features). All calves were also scored for ultrasonographic lung consolidation twice weekly. A clinical BRD bout (day 0) was defined as 2 scores classified as abnormal on the Wisconsin scoring system and an area of consolidated lung ≥3.0 cm2. There were 54 calves dignosed with a clinical BRD bout. Two scenarios were considered for KNN inference. In the first scenario (diagnosis scenario), the KNN algorithm classified calves as clinical BRD positive or as negative for respiratory infection. For the second scenario (preclinical BRD bout scenario), the 14 days before a clinical BRD bout was evaluated to determine if behavioral changes were indicative of calves destined for disease. Both scenarios investigated the use of automated features or manual features or both. For the diagnosis scenario, manual features had negligible improvements compared to automated features, with an accuracy of 0.95 ± 0.02 and 0.94 ± 0.02, respectively, for classifying calves as negative for respiratory infection. There was an equal accuracy of 0.98 ± 0.01 for classifying calves as sick using automated and manual features. For the preclinical BRD bout scenario, automated features were highly accurate at -6 days prior to diagnosis (0.90 ± 0.02), while manual features had low accuracy at -6 days (0.52 ± 0.03). Automated features were near perfectly accurate at -1 day before clinical BRD diagnosis compared to the high accuracy of manual features (0.86 ± 0.03). This research indicates that machine-learning algorithms accurately predict clinical BRD status at up to -6 days using a myriad of feeding behaviors and activity levels in calves. Precision dairy technologies hold the potential to indicate the BRD status in preweaned calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Animal ScienceMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207