NODULAR EPIRETINAL MÜLLER CELL GLIOSIS IN THE FOVEA
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to report the findings of a hyperreflective nodular epiretinal gliosis observed with optical coherence tomography presumed to be due to subclinical hyaloidal traction causing Mϋller cell cone gliosis. METHODS: Retrospective, observational case series. RESULTS: Six eyes of six patients (mean age: 57 years, range 35-81 years) presented with a nodular epiretinal gliosis and had an average follow-up interval of 26 months (range 1-82 months). The mean baseline best-corrected visual acuity was 0.25 ± 0.17 (Snellen equivalent 20/38.3 ± 16.9). Fundus photography demonstrated a yellowish lesion overlying the fovea. Optical coherence tomography imaging revealed a hyperreflective preretinal lesion with a mean vertical length of 267 μ m (range 185-497) and a mean greatest linear diameter of 312 µ m (range 124-640). There was no vitreoretinal abnormality including vitreomacular traction or epiretinal membrane noted in any eye, and two of six eyes displayed a definitive posterior vitreous detachment. These nodules may have occurred before and persisted even after a posterior vitreous detachment or may have been acquired after the posterior vitreous detachment. The nodules typically remained stable with minimal change although in one eye, a posterior vitreous detachment occurred 6 months after initial presentation and lifted the gliosis off of the retinal surface where it remained attached to the posterior hyaloid. CONCLUSION: Foveal nodular epiretinal gliosis may occur due to subclinical hyaloidal traction on the Müller cell cone even without obvious vitreoretinal interface abnormality on optical coherence tomography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».