Determining the Agreement Between Common Measures Related to Vestibulo-ocular Reflex Function After a Mild Traumatic Brain Injury in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To (1) determine the level of agreement between symptom provocation and performance-based tests of vestibulo-ocular reflex (VOR) function after pediatric mild traumatic brain injury (mTBI) and (2) describe the level of symptom provocation induced by a VOR task in individuals with and without cervical findings. Design: Cross-sectional. Setting: This study was conducted at a tertiary care pediatric hospital. Participants: A total of 101 participants (N=101) aged 6-18 years within 3 weeks of mTBI diagnosis were included (54.5% female; mean age, 13.92±2.63 years; mean time since injury at assessment, 18.26±6.16 days). Interventions: None. Main Outcome Measures: (cervical flexion-rotation test, range of motion test, self-reported neck pain). Agreement was evaluated using Cohen's κ statistic. Results: No outcomes demonstrated agreement with symptom provocation (κ=-0.15 to 0.14). Fair agreement demonstrated between clinician-observed VOR performance and HTT (κ=0.32), with little to no agreement demonstrated between other measures. Proportions reporting test-induced dizziness and headache were greater among individuals with cervical findings (29.1%-41.8%) than without (2.3%-6.8%). Conclusions: Findings support that symptom provocation and performance-based tests measure different constructs and thus have distinct roles when assessing VOR function. Findings suggest results from measures of symptom provocation may be influenced by coexisting cervical impairments, underlining the value of assessing for cervical injury after pediatric mTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».