New Ways of Working: Institutions, Identity, and Power
Notice bibliographique
Résumé
The Corona pandemic has accelerated the growing trend for organizations to adopt so-called new ways of working, including practices such as conducting meetings and teachings through video conferencing, working from home, when commuting or in co-working spaces as well as hot desk arrangements, agile methods and holocratic structures. What seems to unite these empirical phenomena is the fact that they grant organizational members intentionally increasing discretion in terms of what to work on (autonomy to set priorities), when to work (temporal autonomy) and where to work (spatial autonomy). However, most of our received wisdom of organizational theories and concepts relies on the implicit premise of a 9-5-fixed-desk-clear-hierarchy work environment. As organizational scholars, we thus seem to be witnessing a substantive shift in our 'object of inquiry' that we have yet to fully understand empirically and to theorize conceptually much better. To increase our knowledge on new ways of working and its implications and effects on theory, we want to elaborate these aspects in three paper presentations on the following three conceptual foci: institutions, organizational identity, as well as power and politics. First of all, we see that new ways of working challenge existing institutions. The flexibilization and digitalization of work led to taken-for-granted assumptions being questioned, e.g. with regard to place, time, interactions and boundaries of work. Secondly, we realize that all of these new ways of working affect the mode and modalities of social interactions. Organizational identity as a social construct, though, rely substantively on social processes of meaning negotiations. Thirdly, we recognize that most of these new ways of working are technology enabled. New practices and technology are never innocent. Rather, they affect how power and politics are distributed and enacted in organizations. At the end of the symposium, similarities and differences of these three perspectives shall be further elaborated together with a discussant and the audience. How Office Space Enables and Restricts New Ways of Working Presenter: Andrea Simone Barth; Alanus U. of Arts and Social Sciences & WU Vienna Presenter: Renate Elisabeth Meyer; WU Vienna & Copenhagen Business School Presenter: Markus A. Höllerer; UNSW Sydney & WU Vienna How ‘New Ways of Working’ Shape Organizational Identity Beliefs Presenter: Emamdeen Fohim; U. of Bern Presenter: Claus Jacobs; U. of Bern From Micro- to Macro-Politics of NWOW Presenter: Michel Ajzen; UCLouvain Presenter: Taskin Laurent; Louvain Research Institute in Management and Organizations -LouRIM
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,065 |
| Communication savante | 0,026 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».