MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286681554 · doi:10.53810/jt.v22i2.419

DEBIT ALIRAN MAKSIMUM SALURAN DRAINASE DI WILAYAH PERMUKIMAN RW.8 DESA LANGENHARJO, SUKOHARJO

2022· article· id· W4286681554 sur OpenAlexaff
ISMADI ISMADI, Abito Bamban Yuuwono

Notice bibliographique

RevueTeodolita Media Komunkasi Ilmiah di Bidang teknik · 2022
Typearticle
Langueid
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater and Land Management
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryEnvironmental sciencePhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstrak
 Wilayah RW.8 Langenharjo, Grogol, Sukoharjo merupakan area yang selalu tergenang banjir di setiap musim hujan tiba. Penyebab pasti terjadinya genangan belum diketahui karena belum pernah dilakukan penelitian secara ilmiah mengenai ini. Untuk itu perlu kiranya saat ini dilakukan langkah awal untuk mengetahui kondisi hidrologis yang terjadi di area ini. Permasalahannya adalah seberapa besar debit aliran maksimum yang ditimbulkan oleh hujan di area ini dan harus dibuang keluar? Tujuan penelitian adalah untuk mengetahui besaran debit aliran maksimum oleh hujan dengan periode ulang 1,01 tahun dan periode ulang 2 tahun yang nantinya diharapkan bisa menjadi bekal untuk penyelidikan penyebab terjadinya genangan dan perencanaan penanggulangan banjir selanjutnya. Debit aliran maksimum periode ulang 1,01 tahun bisa digunakan untuk mengevaluasi kapasitas saluran yang ada dan debit aliran maksimum periode ulang 2 tahun bisa untuk merencanakan kapasitas pompa yang dibutuhkan apabila dilaksanakan pompanisasi. Metode penelitian menggunakan metode Rasional. Hasil penelitian menemukan besaran debit aliran maksimum untuk periode ulang 1,01 tahun (Q1,01) sebesar 0.68 m3/det dan untuk periode ulang 2 tahun (Q2) sebesar 0.95 m3/det.
 Kata kunci: Intensitas hujan, luas area tangkapan. debit aliran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeodolita Media Komunkasi Ilmiah di Bidang teknikMême sujetWater and Land ManagementTravaux en français237 207