MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286697523 · doi:10.1080/01490400.2022.2102097

Leisure’s Relationships with Hedonic and Eudaimonic Well-Being in Daily Life: An Experience Sampling Approach

2022· article· en· W4286697523 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSasakawa Sports Foundation
Mots-clésExperience sampling methodEudaimoniaPsychologyMultilevel modelWell-beingSocial psychologyMeaning (existential)Affect (linguistics)Leisure activityDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on leisure and subjective well-being has focused on hedonic well-being (e.g., positive affect). Leisure’s relationships with eudaimonic well-being (e.g., meaning) remains underexplored. The literature also lacks non-Western perspectives. This study examined leisure’s relations with shiawase and ikigai, Japanese concepts that represent hedonic and eudaimonic well-being, respectively. A smartphone-based experience sampling method was used. A total of 2,207 responses were collected from 83 Japanese university students. Multilevel linear modeling showed that free time (e.g., lunch, evenings) predicted higher levels of daily shiawase and ikigai, while ikigai appeared to stay higher during afternoon. Various leisure activities positively predicted shiawase and ikigai levels, with event/trip, eating/drinking, socializing, and hobbies being the best predictors. A few activities (e.g., exercise) differentially predicted the outcomes. Among subjective experiences common during leisure, intrinsic motivation, enjoyment, stimulation, and comfort were positively correlated to shiawase and ikigai, whereas effort predicted only ikigai.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle