The emergence of <i>Trichophyton indotineae</i>: Implications for clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Emergence and increase of terbinafine-resistant dermatophytosis led to the identification of Trichophyton mentagrophytes internal transcriber space (ITS) genotype VIII in 2017, later renamed as Trichophyton indotineae and classified as a separate species in 2020. With its suspected origin in South Asia, this novel strain has emerged in Bahrain, Canada, Denmark, Finland, France, Germany, India, Iran, Japan, Russia, and Switzerland, with its spread attributed primarily to travel and migration. Diagnosis using routine mycology laboratory techniques is unable to distinguish T. indotineae from T. mentagrophytes and T. interdigitale; specific identification requires genomic sequencing to identify unique, specific markers. One speculated reason for this recent outbreak is the unrestricted use of topical steroid creams and antifungal agents. Patients with extensive tinea corporis and cruris due to T. indotineae present with inflammatory red plaques in multiple body sites. The majority of these infections prove to be resistant to conventional antifungals, including allylamines and azoles (itraconazole and fluconazole), thus emphasizing the need for antifungal susceptibility testing before treatment initiation and for reassessing in nonresponsive patients. Molecular studies have identified several point mutations in the ERG1 (terbinafine resistance) and ERG11 (azole resistance) genes, which need to be analyzed further. Use of relatively new agents, such as voriconazole and luliconazole, as well as device modalities and combination therapy, could be investigated for recalcitrant T. indotineae infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».