MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286701384 · doi:10.1136/neurintsurg-2022-snis.151

E-040 Factors associated with failed mechanical thrombectomy in acute ischemic stroke

2022· article· en· W4286701384 sur OpenAlexaboutno aff
Orgest Lajthia, Hamid Ali, R Neyes, Eyad Almallouhi, Reda Chalhoub, Kimberly Kicielinski, Jonathan Lena, Mithun G Sattur, Guilherme Porto, Alejandro M Spiotta, Sami Al Kasab

Notice bibliographique

RevueSNIS 19th annual meeting electronic poster abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)EtiologyRevascularizationMiddle cerebral arteryPresentation (obstetrics)CohortSurgeryStentInternal medicineIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mechanical thrombectomy (MT) is the standard of care for patients with emergent large-vessel occlusion (LVO). Despite improved endovascular techniques, advances in catheter and stent retriever technology, and accumulated user experience, MT fails to achieve successful revascularization in approximately 20% of AIS patients. The aim of this study is to report the etiology and frequency of failed MT. Methods A prospectively maintained database of MT performed at a comprehensive stroke center in the south-eastern United States between January 2013 and August 2021 was interrogated. We systematically gathered demographic data, clinical presentation, procedural details and MT failure etiology on all adult patients who underwent MT with subsequent failed recanalization. Angiographic images were interpreted by an independent neuro-interventionalist. Results Out of a total of 1053 MT procedures, 122 cases (11.6%) were unsuccessful with a final TICI of 0–2a. The mean age was 67.3 years old (±14.5), 62 patients (50.8%) were male and the most common risk factor identified was hypertension in 96 patients (78.7%). On presentation the average National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS) was 14.9, mean Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) of 7.9 and most common vessel occluded was the left middle cerebral artery in 41 patients (33.6%). The femoral artery was the access site in 120 cases (94.8%), the average procedure length was 56.3 minutes (±24.8) and the mean number of attempts was 4.6. No patients in our cohort failed MT at the access site, 4 cases (3.3%) failed at the aortic arch and there were no failures at the neck. 118 patients (96.7%) had MT failure once intracranial access had been obtained and most commonly secondary to Intracranial Atherosclerosis (ICAS) seen in 49 cases (41.5%), followed by recalcitrant clot in 35 patients (29.57%) and distal embolization in 6 cases (5.1%). Conclusion Failed MT was encountered in approximately 12% of cases. The most common location of failed MT was intracranial and this was predominantly due to ICAS. Further studies to evaluate better treatment modalities of ICAS related LVO are warranted. Disclosures O. Lajthia: None. H. Ali: None. R. Neyes: None. E. Almallouhi: None. R. Chalhoub: None. K. Kicielinski: None. J. Lena: None. M. Sattur: None. G. Porto: None. A. Spiotta: None. S. Al Kasab: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSNIS 19th annual meeting electronic poster abstractsMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207