MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286701720 · doi:10.1136/neurintsurg-2022-snis.381

E-270 Single-center experience with the large bore catheter for direct aspiration thrombectomy

2022· article· en· W4286701720 sur OpenAlexaff
Shahid Ahmed, L Peeling, N Kashani, A Gardner, M Kelly

Notice bibliographique

RevueSNIS 19th annual meeting electronic poster abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSingle CenterSurgeryDemographicsCatheterStroke (engine)First passOcclusionRetrospective cohort studyStentRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Mechanical thrombectomy has been established as the mainstay of treatment for large vessel occlusion stroke. Direct aspiration as a first-pass technique in mechanical thrombectomy is attractive due to the cost-effectiveness and timeliness, and has been shown to be non-inferior to stent-retrieval in a randomized study. We present our experience with the Large-Bore Catheter (Cerenovus, Inc.) as the first-pass device in mechanical thrombectomy. Methods We retrospectively analyzed all patients treated with mechanical thrombectomy between January, 2021, and January, 2022. Patients were included if the Large Bore catheter was used for direct aspiration on the first thrombectomy attempt. Patient demographics, procedure specifics, imaging, and outcome data were collected. Results A total of 50 cases met inclusion criteria, and were included, of which 32 (64%) were male. The average age was 68.8 years. The median ASPECTS score was 9. Median puncture-to-reperfusion time was 14 minutes. First-pass recanalization was achieved in 24 cases (48%). A stentriever was employed for subsequent passes in 20 cases (40%). Successful recanalization (TICI 2b-3) was achieved in 48 cases (96%). Ninety-day outcome data was available for 36 patients. Of these, mRS 0–2 was achieved in 18 (50%) of patients, while 8 patients (22.2%) were dead (mRS 6) at 90 days. Conclusions Our single-center experience with the Large Bore Catheter shows successful recanalization and low reperfusion times, with first-pass recanalization in a significant proportion of cases. Disclosures S. Ahmed: None. L. Peeling: None. N. Kashani: None. A. Gardner: None. M. Kelly: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSNIS 19th annual meeting electronic poster abstractsMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207