E-193 Endovascular treatment for idiopathic intracranial hypertension. A single center series
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Idiopathic intracranial hypertension (IIH) is a disease which has a significant impact on patients’ quality of life and if untreated, can lead to vision loss. To date, there is no consensus on the best treatment strategy for IIH. The cause of IIH is unknown but the presence of venous sinus stenosis (VSS) can contribute to the disease development or worsening. Recently, endovascular treatment with Venous Sinus Stenting (VSSt) for IIH has been used with success. Materials and Methods We included all patients with clinical diagnosis of IIH treated in our center with VSSt from January 2020 to December 2021. Patient diagnosis was confirmed with lumbar puncture and they were followed with regular neuro-ophthalmological evaluation. Results We included thirty-four patients that underwent endovascular venous stenting for the treatment of IIH. The median age of patients was 34 ± 9.4 years and all patients were females. The indication for VSSt treatment was the failure of other surgical and medical treatment in the 20.6% of cases, the failure of medical treatment in 47.1% of cases and symptoms significantly affecting patient’s quality of life in 32.3% of cases. In 61.8% of cases there was a unilateral stenosis requiring a single-side procedure, whereas in 38.2% of cases were treated with a bilateral stenting. No patients required a second treatment with stenting in this series. Symptoms improved in 64.7% of patients. The 14.7% patients required an additional surgical procedure. All procedures were successful without intraoperative complications. In only one case (2.9%) an acute postoperative venous infarction was detected 24 hours after the procedure. No permanent morbidity or mortality was recorded. Conclusion Venous sinus stenting is a safe and effective treatment for IIH that may provide substantial clinical improvement, particularly when other surgical and medical treatments had fail. Disclosures A. Rustici: None. N. Cancelliere: None. I. Vanek: None. T. Marotta: None. J. Spears: None. V. Mendes Pereira: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».