MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286703654 · doi:10.36315/2022v2end048

IMPLEMENTATION OF AN OBJECTIVE STRUCTURED CLINICAL EXAMINATION (OSCE) IN A KINESIOLOGY BACHELOR DEGREE

2022· article· en· W4286703654 sur OpenAlexaffabout
Sarah-Caroline Poitras, Sara Bélanger, Philippe Corbeil, Andréane Lambert-Roy, Adrien Cantat

Notice bibliographique

RevueEducation and New Developments 2022 – Volume 2 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaKinesiologyPsychometricsBachelorReliability (semiconductor)Test (biology)PsychologyApplied psychologyObjective structured clinical examinationMedical educationClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"For the past four years, the Laval University’s kinesiology bachelor degree has been using an OSCE to assess their students’ clinical competencies. This presentation will describe the format the OSCE and will discuss the quality improvement process implemented following psychometric analysis of the test and its nine stations. The psychometrics qualities were tested using the Cronbach’s alpha, the stations’ difficulty level and discrimination index. An ANOVA has also been realised to ensure that the students’ results of a same station in a different circuit were equivalent regarding the examiners. In the 2018 edition, the psychometrics qualities were under the standards, especially the Cronbach’s alpha and the stations’ discrimination index. In order to improve the reliability of the test, modifications were made to seven of nine scoring grids. A committee revised each competencies’ component assessed and removed the ambiguous ones. The psychometrics qualities of the revised results improved accordingly. To prepare the 2019 edition, the OSCE committee reviewed the nine stations and adjusted the scoring grids. It also designed three new clinical situations. The psychometrics qualities of the 2019 edition have shown an improvement of the Cronbach’s alpha and the stations’ discrimination index. It has also demonstrated no significant differences between the circuits’ performance. The appreciation surveys administered following each edition revealed the quality of the support offered to the students, examiners and simulated patients and the authenticity of the clinical situations. We thus consider this OSCE to be a reliable method to assess students’ competencies of our kinesiology program."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and New Developments 2022 – Volume 2Même sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207