MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286705866 · doi:10.2196/39807

Using Voice Biomarkers to Classify Suicide Risk in Adult Telehealth Callers: Retrospective Observational Study

2022· article· en· W4286705866 sur OpenAlexvenueno aff
Ravi Iyer, Maja Nedeljkovic, Denny Meyer

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTelehealthRisk assessmentPsychologyMedical emergencyComputer scienceTelemedicineHealth careComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Artificial intelligence has the potential to innovate current practices used to detect the imminent risk of suicide and to address shortcomings in traditional assessment methods. OBJECTIVE: In this paper, we sought to automatically classify short segments (40 milliseconds) of speech according to low versus imminent risk of suicide in a large number (n=281) of telephone calls made to 2 telehealth counselling services in Australia. METHODS: A total of 281 help line telephone call recordings sourced from On The Line, Australia (n=266, 94.7%) and 000 Emergency services, Canberra (n=15, 5.3%) were included in this study. Imminent risk of suicide was coded for when callers affirmed intent, plan, and the availability of means; level of risk was assessed by the responding counsellor and reassessed by a team of clinical researchers using the Columbia Suicide Severity Rating Scale (=5/6). Low risk of suicide was coded for in an absence of intent, plan, and means and via Columbia suicide Severity Scale Ratings (=1/2). Preprocessing involved normalization and pre-emphasis of voice signals, while voice biometrics were extracted using the statistical language r. Candidate predictors were identified using Lasso regression. Each voice biomarker was assessed as a predictor of suicide risk using a generalized additive mixed effects model with splines to account for nonlinearity. Finally, a component-wise gradient boosting model was used to classify each call recording based on precoded suicide risk ratings. RESULTS: A total of 77 imminent-risk calls were compared with 204 low-risk calls. Moreover, 36 voice biomarkers were extracted from each speech frame. Caller sex was a significant moderating factor (β=-.84, 95% CI -0.85, -0.84; t=6.59, P<.001). Candidate biomarkers were reduced to 11 primary markers, with distinct models developed for men and women. Using leave-one-out cross-validation, ensuring that the speech frames of no single caller featured in both training and test data sets simultaneously, an area under the precision or recall curve of 0.985 was achieved (95% CI 0.97, 1.0). The gamboost classification model correctly classified 469,332/470,032 (99.85%) speech frames. CONCLUSIONS: This study demonstrates an objective, efficient, and economical assessment of imminent suicide risk in an ecologically valid setting with potential applications to real-time assessment and response. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12622000486729; https://www.anzctr.org.au/ACTRN12622000486729.aspx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207