MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286711468 · doi:10.2196/36275

Using Personalized Avatars as an Adjunct to an Adult Weight Loss Management Program: Randomized Controlled Feasibility Study

2022· article· en· W4286711468 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Horne, Maryann Hardy, Trevor Murrells, Hassan Ugail, Andrew J. Hill

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésRandomized controlled trialPsychological interventionWeight lossMedicineWeight managementAvatarPhysical therapyIntervention (counseling)Behavior changeDescriptive statisticsQuality of life (healthcare)Health carePsychologyNursingObesitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity is a global public health concern. Interventions rely predominantly on managing dietary intake and increasing physical activity; however, sustained adherence to behavioral regimens is often poor. The lack of sustained motivation, self-efficacy, and poor adherence to behavioral regimens are recognized barriers to successful weight loss. Avatar-based interventions achieve better patient outcomes in the management of chronic conditions by promoting more active engagement. Virtual representations of self can affect real-world behavior, acting as a catalyst for sustained weight loss behavior. OBJECTIVE: We evaluated whether a personalized avatar, offered as an adjunct to an established weight loss program, can increase participant motivation, sustain engagement, optimize service delivery, and improve participant health outcomes. METHODS: A feasibility randomized design was used to determine the case for future development and evaluation of avatar-based technology in a randomized controlled trial. Participants were recruited from general practitioner referrals to a 12-week National Health Service weight improvement program. The main outcome measure was weight loss. Secondary outcome measures were quality-of-life and self-efficacy. Quantitative data were subjected to descriptive statistical tests and exploratory comparison between intervention and control arms. Feasibility and acceptability were assessed through interviews and analyzed using framework approach. Health Research Authority ethics approval was granted. RESULTS: Overall, 10 men (n=7, 70% for routine care and avatar and n=3, 30% for routine care) and 33 women (n=23, 70% for intervention and n=10, 30% for routine care) were recruited. Participants' initial mean weight was greater in the intervention arm than in the routine care arm (126.3 kg vs 122.9 kg); pattern of weight loss was similar across both arms of the study in T0 to T1 period but accelerated in T1 to T2 period for intervention participants, suggesting that access to the self-resembling avatar may promote greater engagement with weight loss initiatives in the short-to-medium term. Mean change in participants' weight from T0 to T2 was 4.5 kg (95% CI 2.7-6.3) in the routine care arm and 5.3 kg (95% CI 3.9-6.8) in the intervention arm. Quality-of-life and self-efficacy measures demonstrated greater improvement in the intervention arm at both T1 (105.5 for routine care arm and 99.7 for intervention arm) and T2 (100.1 for routine care arm and 81.2 for intervention arm). Overall, 13 participants (n=11, 85% women and n=2, 15% men) and two health care professionals were interviewed about their experience of using the avatar program. CONCLUSIONS: Participants found using the personalized avatar acceptable, and feedback reiterated that seeing a future self helped to reinforce motivation to change behavior. This feasibility study demonstrated that avatar-based technology may successfully promote engagement and motivation in weight loss programs, enabling participants to achieve greater weight loss gains and build self-confidence. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry 17953876; https://doi.org/10.1186/ISRCTN17953876.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→