MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286715637 · doi:10.1016/j.eclinm.2022.101578

Development and validation of predictive risk models for sight threatening diabetic retinopathy in patients with type 2 diabetes to be applied as triage tools in resource limited settings

2022· article· en· W4286715637 sur OpenAlexaff
Manjula D. Nugawela, Sarega Gurudas, A Toby Prevost, Rohini Mathur, John Robson, Thirunavukkarasu Sathish, James Rafferty, Ramachandran Rajalakshmi, Ranjit Mohan Anjana, Saravanan Jebarani, Viswanathan Mohan, David R. Owens, Sobha Sivaprasad

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration WestMoorfields Eye Hospital NHS Foundation TrustDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchBarts CharityUK Research and InnovationUCL Institute of Ophthalmology, University College LondonBoehringer IngelheimAustralian Research CouncilWellcome TrustRoche
Mots-clésMedicineDiabetic retinopathyType 2 diabetesPopulationStatisticDiabetes mellitusTriageRetinopathyOptometryPediatricsEmergency medicineStatisticsEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Delayed diagnosis and treatment of sight threatening diabetic retinopathy (STDR) is a common cause of visual impairment in people with Type 2 diabetes. Therefore, systematic regular retinal screening is recommended, but global coverage of such services is challenging. We aimed to develop and validate predictive models for STDR to identify 'at-risk' population for retinal screening. Methods: Models were developed using datasets obtained from general practices in inner London, United Kingdom (UK) on adults with type 2 Diabetes during the period 2007-2017. Three models were developed using Cox regression and model performance was assessed using C statistic, calibration slope and observed to expected ratio measures. Models were externally validated in cohorts from Wales, UK and India. Findings: A total of 40,334 people were included in the model development phase of which 1427 (3·54%) people developed STDR. Age, gender, diabetes duration, antidiabetic medication history, glycated haemoglobin (HbA1c), and history of retinopathy were included as predictors in the Model 1, Model 2 excluded retinopathy status, and Model 3 further excluded HbA1c. All three models attained strong discrimination performance in the model development dataset with C statistics ranging from 0·778 to 0·832, and in the external validation datasets (C statistic 0·685 - 0·823) with calibration slopes closer to 1 following re-calibration of the baseline survival. Interpretation: We have developed new risk prediction equations to identify those at risk of STDR in people with type 2 diabetes in any resource-setting so that they can be screened and treated early. Future testing, and piloting is required before implementation. Funding: This study was funded by the GCRF UKRI (MR/P207881/1) and supported by the NIHR Biomedical Research Centre at Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust and UCL Institute of Ophthalmology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207