MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286716059 · doi:10.1186/s13293-022-00450-2

Sex differences in contextual pattern separation, neurogenesis, and functional connectivity within the limbic system

2022· article· en· W4286716059 sur OpenAlexafffund
Shunya Yagi, Amanda Lee, Nadine Truter, Liisa A.M. Galea

Notice bibliographique

RevueBiology of Sex Differences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésNeurogenesisNeuroscienceLimbic systemFunctional connectivityPsychologyMedicineBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Females are more likely to present with anxiety disorders such as post-traumatic stress disorder (PTSD) compared to males, which are associated with disrupted hippocampal integrity. Sex differences in the structure and function of hippocampus exist. Here, we examined sex differences in contextual pattern separation, functional connectivity, and activation of new neurons during fear memory. METHODS: Two-month-old male and female Sprague-Dawley rats were injected with the DNA synthesis markers, iododeoxyuridine (IdU) and chlorodeoxyuridine (CldU) 3 weeks and 4 weeks before perfusion, respectively. One week after CldU injection, the rats underwent a context discrimination task in which rats were placed in context A (shock) and context A' (no shock) every day for 12 days. On the test day, rats were placed in the shock context (context A) to measure fear memory and expression of zif268, an immediate early gene across 16 different limbic and reward regions. Repeated-measures or factorial analysis of variance was conducted on our variables of interest. Pearson product-moment calculations and principal component analyses on zif268 expression across regions were also performed. RESULTS: We found that females, but not males, showed contextual discrimination during the last days of training. On the test day, both sexes displayed similar levels of freezing, indicating equivalent fear memory for context A. Despite similar fear memory, males showed more positive correlations of zif268 activation between the limbic regions and the striatum, whereas females showed more negative correlations among these regions. Females showed greater activation of the frontal cortex, dorsal CA1, and 3-week-old adult-born dentate granular cells compared to males. CONCLUSIONS: These results highlight the importance of studying sex differences in fear memory and the contribution of adult neurogenesis to the neuronal network and may contribute to differences in susceptibility to fear-related disorders such as post-traumatic stress disorder. Highlights Female rats, but not male rats, show faster discrimination during a contextual pattern separation task. Three-week-old adult-born neurons are more active in response to fear memory in females compared to males. Females had greater neural activation compared to males in the frontal cortex and dorsal CA1 region of the hippocampus in response to fear memory. Males and females show distinct patterns in functional connectivity for fear memory across limbic regions. Males have many positive correlations between activated new neurons of different ages between the dorsal and ventral hippocampus, while females show more correlations between activated new neurons and other limbic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Sex DifferencesMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207