Playground Inclusivity for Children With a Disability: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although playgrounds are designed to promote outdoor play, children with disabilities may be unable to engage in these spaces due to intrinsic and extrinsic factors. Previous research has examined inclusive/accessible playground design when developing new playgrounds; however, it is unclear if there is a best-practice tool for evaluating the inclusivity of existing playground structures. OBJECTIVE: A scoping review of both peer-reviewed and grey literature will be employed to explore evaluation tools for playground inclusivity, to enable the participation of children with disabilities. METHODS: The conduct of this study will adhere to the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines. A search for peer-reviewed research studies will be conducted in the following electronic databases: MEDLINE, Scopus, CINAHL, and Embase. Grey literature will be examined via a three-step process: (1) a search in the Canadian Health Research Collection Database; (2) a targeted Google search; and (3) reference list searching. Titles, abstracts, keywords, and full texts of identified studies will be independently screened for inclusion by two reviewers. A synthesis of included articles will describe the publication and auditing tool details. A summary of the findings will highlight the types of playgrounds measured, types of disability considered, measures of inclusion used, and psychometric properties. RESULTS: Database searches for peer-reviewed articles were completed in December 2021. A total of 1471 unique records were returned after the removal of 559 duplicate records. Full texts of 167 studies meeting eligibility criteria will be reviewed. The peer-reviewed research search will guide the grey literature search. The scoping review is planned for completion in 2022. CONCLUSIONS: A rigorous search of the literature will determine the availability of tools for evaluating existing playground structures for the inclusivity of children with disabilities. The results will inform recommendations on tool applications, and applicable knowledge translation activities. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/37312.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,096 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».