MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286716157 · doi:10.1101/2022.07.21.22277858

Perceived Barriers and Facilitators of Using Synchronous Telerehabilitation of Physical and Occupational Therapy in Musculoskeletal Disorders: A Scoping Review

2022· review· en· W4286716157 sur OpenAlexafffund
Lydia Tao, Andrea Carboni-Jiménez, Kimberly A. Turner, Nora Østbø, Kylene Aguila, Jill Boruff, Marie‐Eve Carrier, Ankur Krishnan, Christiane Azar, Andréanne Guindon, Natacha Viens, Sara Ahmed, Brett D. Thombs, Linda Kwakkenbos

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésTelerehabilitationCINAHLPsychological interventionTelehealthMedicineTelemedicineMEDLINEPsycINFOVideoconferencingHealth careOccupational therapyRehabilitationPhysical therapyNursingMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose Physical and occupational therapy interventions are increasingly delivered through videoconferencing to overcome barriers related to face-to-face delivery. The objective of this scoping review was to identify barriers and facilitators of using synchronous telerehabilitation to deliver these interventions for musculoskeletal disorders. Materials and Methods MEDLINE, EMBASE, PsycInfo, CINAHL, Cochrane Library, and ProQuest Dissertations and Theses databases were searched in May 2020. Qualitative and quantitative studies in any language that described barriers and facilitators of using synchronous videoconferencing for physical or occupational interventions or assessments for individuals with musculoskeletal diseases were eligible. Results Twenty-three publications were included that reported 59 facilitators and 41 barriers to using telerehabilitation. All included studies (100%) reported on facilitators, and 20 (87%) studies also reported on barriers. Most commonly reported facilitators included convenience and accessibility of services, audio and visual quality, and financial and time savings. Most commonly reported barriers included technological issues, privacy concerns, impersonal connection, and difficulty establishing rapport between patients and healthcare professionals. Conclusions Factors including quality and user-friendliness may facilitate the delivery of physical or occupational therapy interventions or assessments for musculoskeletal diseases using telerehabilitation. Strategies to address key barriers should be considered when developing and implementing such interventions or assessments. Implications for rehabilitation Videoconferencing with a healthcare professional can be an effective way to deliver patient-centered physical or occupational therapy telerehabilitation interventions. Strategies to combat barriers to using telerehabilitation may include using a stable, high-quality videoconferencing platform, enhancing self-efficacy to using videoconferencing amongst patients and health care providers, and addressing concerns related to privacy. During the current COVID-19 pandemic, the present study provides insight into the successful development and delivery of physical or occupational telerehabilitation interventions for at-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207